22:24 Обратная сторона финансового фэйр-плей | |
 Вот так всегда. Мы ждем честной игры и всеобщего равенства, а получаем очередную реформу, которая богатых сделает богаче, а бедных - беднее. Да, нужно было кричать об этом намного раньше, но осознание всей грандиозности обмана начинает доходить только сейчас. Казалось бы, правильная и здравая идея ограничить расходы футбольных клубов, на данный момент, не работает на пользу европейскому футболу. Или, скажем так, имеет очень неприятную обратную сторону. Проблема в том, что такие правила можно объявлять только тогда, когда каждый участник процесса ( в нашем случае это футбольный клуб) находится в равных начальных условиях. Раз все должны тратить одинаково, то все должны иметь возможность зарабатывать одинаково, что просто невозможно и сводит к минимуму всю разумность реформ. Если бы все клубы, к моменту введения реформ, находились в одинаковых условиях - схожие уровни доходов от телеправ, от болельщиков, стадионов, - то это могло бы сработать. Таким образом, выскочек контролировали бы от необоснованных трат и сохраняли здоровую конкуренцию. Результат бы зависел, в первую очередь, от умелых действий руководства и команды на поле. Подобная модель действует в американских спортивных лигах (НБА, НХЛ, МЛС и других) и работает неплохо. Естественно, она подкреплена потолком зарплат, раздачей драфт-пиков слабейшим и так далее. Вот это Fair Play - настоящая честная игра. Хотя и тут есть много шероховатостей, но идеальных моделей не бывает. В футболе, при нынешней системе, равенства не будет НИКОГДА. Утопия в чистом виде, которую невозможно достичь. Получается, что фэйр-плей в его нынешнем виде - это как в боксе против чемпиона Кличко вытолкнуть на ринг боксера-новичка. Ведь равные условия, по крайней мере визуально, - одинаковый вес, одинаковые перчатки, ринг для всех один. Все честно, деритесь! То же, что сейчас нам пытаются впихнуть под видом финансового фэйр-плей, не выдерживает никакой критики. Гранды уже богаты и обладают огромными стартовыми преимуществами перед остальными клубами. Уровни доходов несопоставимы, соответственно, несопоставимы и стартовые возможности. Получается, что фэйр-плей в его нынешнем виде - это как в боксе против чемпиона Кличко вытолкнуть на ринг боксера-новичка. Ведь равные условия, по крайней мере визуально: одинаковый вес, одинаковые перчатки, ринг для всех один. Все честно, деритесь! Только у одного за плечами тысячи тренировок и многолетний опыт профессиональных боев, а у другого - пустота. Нет, может случиться чудо и чемпион случайно проиграет, но в 99 случаях из 100 новичок будет уничтожен. Вот так и в футболе есть группа грандов, чей исторический багаж уже сейчас позволяет зарабатывать огромные деньги. Они поделили рынок и не заинтересованы в появлении дополнительных конкурентов. У них есть большие стадионы, серьезные доходы от телеправ, армии фанатов по всему миру, в конце концов, они базируются на территориях, которые сами по себе позволяют зарабатывать больше, чем другие клубы. Они могут покупать лучших игроков и платить им сумасшедшие зарплаты. Другие же не имеют таких возможностей и, скорее всего, иметь не будут, зачастую, по независящим от себя обстоятельствам (слабость чемпионата - понижен уровень дохода от телеправ, низкая платежеспособность аудитории и так далее). И даже внутри отдельных футбольных рынков (национальных чемпионатов) неравенство огромное. Самый простой пример - Испания, в которой львиная доля доходов от телеправ достается "Барселоне" и "Реалу". "Атлетико" может выиграть чемпионат, даже выйти в финал Лиги Чемпионов, но его возможности минимальны, по сравнению с первыми двумя, а фэйр-плей их еще больше ограничивает. Сейчас "матрасники" на пике своего развития, но ни продержаться там долго, ни пойти дальше, они при такой системе не смогут. Пару лет назад в схожей ситуации была дортмундская "Боруссия" и мы видим, чем это закончилось. Это при том, что это клубы с историей и традициями, но даже они подолгу не могут бороться с богатейшими. В футболе осталось слишком мало спорта и стало слишком много бизнеса. И, как и в большом бизнесе, большие команды поглощают малые (покупают лучших игроков, переманивают тренеров), тем самым увеличивая пропасть между собой и остальными. Поэтому кажется, что только быстрое вливание огромных сумм денег может позволить середнякам приблизиться к элите. Это был путь "ПСЖ" и "Манчестер Сити". И этот единственный путь теперь закрыт. ...непопадание в Лигу Чемпионов для той же "Боруссии" (казалось бы - гранд) грозит серьезными финансовыми трудностями. Одна ошибка - и все планомерное развитие летит чертям под хвост. Конечно, бытует мнение, что есть и другой подход. Именно на это и давит УЕФА. Вроде как, благодаря толковому менеджменту, рациональному и постепенному развитию, грамотному вложению денежных средств, можно пробить себе путь в элиту. Я в этот путь не верю. Слишком ярок пример "Боруссии", скоро будет еще один пример - "Атлетико". Они ведь так и не стали элитой. Это такой себе предэлитарный класс, из которого кто-то изредка врывается на 2-3 года на высший уровень, а потом медленно сползает назад. Малец, поигрался и хватит - знай свое место! В то же время, богатейшие могут чуть ли не по десятку лет не доходить до серьезных стадий Лиги Чемпионов, по нескольку лет не выигрывать национальный чемпионат (да, это я про "Реал" в недавнем прошлом) и все равно иметь огромные доходы. Такие клубы имеют не то что право на ошибку, они имеют право на кучу ошибок. Тогда как непопадание в Лигу Чемпионов для той же "Боруссии" (казалось бы - гранд) грозит серьезными финансовыми трудностями. Одна ошибка - и все планомерное развитие летит чертям под хвост. Закрытый клуб самых известных и богатых - это главная дойная корова УЕФА и Мишеля Платини. Именно за них они получают огромные рекламные контракты на Лигу Чемпионов и именно их они будут защищать до последнего. Даже долгое время ничего не выигрывавшая "Барселона" принесет больше денег, чем условный "Шахтер" или тот же "Саутгемптон". Пока элита держится на плаву - УЕФА купается в деньгах. Поэтому УЕФА никогда и ни за что не наказывает такие клубы по всей строгости, даже если они этого заслуживают.  Никто не спорит, проблема финансового неравенства была и раньше. Но фэйр-плей ее значительно усугубил. В искуственном вливании денег, конечно, не было ничего хорошего, но это позволяло достичь ранее недостижимого. Да и, в конце концов, огромные расходы позже дают отдачу. Достаточно сравнить доходы "Манчестер Сити" лет пять назад и сейчас. С введением финансового фэйр-плей такой бурный рост станет невозможным, ведь контроль за расходами становится слишком жестким. Так и будут "горожане" болтаться на подступах к элите, не имея возможности сделать еще один скачок вверх. Заметьте, это речь идет о клубах из сильнейших чемпионатов с огромными возможностями. Что говорить тогда о клубах из Восточной Европы, которые существуют в совершенно других условиях и выживают, зачастую, только благодаря щедрости богатых владельцев. Им тем более указали на место, из которого вылезти они не смогут никогда. Лично я ничего не имею против того, что владельцы вкладывают собственные средства в клубы, даже если эти клубы остаются убыточными. Как тратить деньги - личное дело каждого. Если кто-то готов пожертвовать миллионами, чтобы его команда играла лучше, то так тому и быть. Но финансовые отношения между владельцем и клубом нужно регулировать. И регулировать строго. Одно дело безвозмездная спонсорская помощь, а другое - повесить на клуб кучу кредитов, которые он не сможет оплатить. Вот в этой области нужно работать, чтобы в будущем не появлялось клубов-банкротов. Ну и, конечно, необходим продуманый потолок зарплат, чтобы ограничить возможности самых богатых по переманиванию лучших игроков. Но в лоб это тоже делать нельзя, система должна обладать определенной гибкостью. Как это реализовать - должны думать эксперты, а не моя скромная персона. А пока все вроде как равны, но, как всегда, есть те, кто равнее других... Источник: sports.ru, автор: Александр Сажко | |
| Категория: Новости | Просмотров: 5010 | | | |
| Всего комментариев: 2 | ||
| ||
 |
 |
 |
