 Почти все, что связано в футболе с тактикой, относительно. Есть несколько абсолютных истин; но вообще почти все имеет значение и смысл только в отношении чего-либо. Вопрос "Какая схема лучшая?" не имеет абсолютно никакого смысла сам по себе, поскольку на него нельзя ответить, не задавая дополнительных вопросов. Кто у меня в команде? Насколько они уверены в себе? Насколько они готовы? Насколько мотивированы? В каком стиле они привыкли играть? Какого результата мы ждем от игры? Дома игра или на выезде? Какая погода? В каком состоянии газон? Против кого мы играем? Как играет соперник? Какую схему он использует? Какова их текущая форма и физическая готовность? И даже если тренер способен оценить все это, через 10 минут игры может стать очевидным, что надо что-то подправить, например, из-за того, что свой или чужой игрок проводит отличную игру или, наоборот, проваливает ее.
Тренды меняются. Некоторые схемы становятся модными. Часто, как в Британии, где долгое время опираются на одну схему 4-4-2, все зависит от того, как футболистов тренируют на молодежном уровне. Иногда дело в каком-то громком успехе. К слову, популярность к той же 4-4-2 пришла с успехом сборной Англии на чемпионате мира-1966. Иногда схемы исчезают, ведь тактика, как таковая, похожа на игру в камень-ножницы-бумага – всегда находится ваша схема и схема, которую против нее удобно использовать – но, если схема плохо работает против находящихся в данный момент в моде формаций, про нее забывают.
Три года назад казалось, что тактика использовавшая трио центральных защитников окончательно исчезла. В 50-60-е годы от нее отказались, и формации "W-M" пришли на смену построения с четверкой защитников. В 80-х тренеры снова обратились к тройке, однако в иной форме, способствовали этому сборная Аргентины Карлоса Билардо, Дания Зеппа Пионтека, ФРГ Франца Беккенбауэра и загребское "Динамо" Чиро Блажевича. Идея была проста и отлично работала против 4-4-2: либеро играл вместе с двумя центральными защитниками, который занимались персональной опекой двух нападающий соперника, два латераля могли подключаться вперед и заставляли участвовать в обороне фланговых игроков противника, а дополнительный игрок в центре поля помогал лучше держать мяч (это уже не было использованием тройки защитников в чистом виде, которое Йохан Круифф назвал "смертью футбола"). Проблемы начались после того, как многие команды отказались от игры в двух центральных нападающих. А оставлять в защите либеро и двух центральных защитников против одного нападающего команды противника было нецелесообразным, так как один из защитников оказывался лишним. Следовательно, где-то на другой позиции этого «лишнего» игрока не хватало.
Трудно сказать, какие преимущества получил "Манчестер Сити", благодаря использованию схемы в три защитника. Эту схему "горожане" использовали в игре за Community Shield против "Челси" и против "Ливерпуля" в премьер-лиге. "В прошлом сезоне мы пару раз использовали использовали эту схему, чтобы не пропустить в концовке. Но в этой предсезонке тренер пытался наиграть ее для того, чтобы мы могли использовать ее в качестве дополнительного варианта – причем совсем необязательно для обороны, – рассказал Дэвид Платт Manchester Evening News после победы над "Челси" со счетом 3-2. – Проблема этого построения в том, что, когда мы тереям мяч, мы оказываемся более уязвимы для контратак, так, собственно и произошло в обоих голах "Челси".
"Робби (Манчини) хотел чаще играть по этой схеме в новом сезоне, и мы много обсуждали это с ним. В прошлом году мы время от времени переходили на тройку центральных защитников, но делали это из тактических соображений. Обычно, это случалось, когда мы вели два мяча и оставалось 15-20 минут до окончания матча, когда соперник расскрывался и выпускал больше игроков в атаку. Для того, чтобы эта схема засверкала по-новому, нам необходимо было также добавить ей остроты в атакующем плане, что мы и попытались сделать, веля расположенным ближе к флангам центральным защитникам во время атак смещаться на края, а не играть узко, следовательно, наши латерали тоже смогут играть значительно выше".
Атакующие возможности, которые открылись для "Манчестер Сити" с использованием данной схемы в матче за Community Shield были хорошо видны. Показательным был момент, когда Коларов прошел по своему флангу и отпасовал на Самира Насри, а тот, в свою очередь, забил третий мяч. А в обороне с этой схемой "горожане" почувствовали себя не так комфортно, что еще более ярко проявилось в матче с "Ливерпулем" (да и в суперкубке, не стоит забывать, до удаления Бранислава Ивановича "Сити" уступал).
Оборонительную проблему можно назвать классической – три центральных защитника играют против всего лишь одного нападающего. Из-за угрозы исходившей от Рахима Стерлинга и Фабио Борини латерали "Сити" не могли регулярно подключаться вперед. А полузащитная тройка плюс два крайних защитника "Ливерпуля", которые были свободны и могли играть чуть выше своей позиции, позволили им превзойти Яя Туре, Найджела де Йонга и отходившего туда Самира Насри в центре поля. В конечном итоге "Манчестер Сити" повезло, что они сумели увезти одно очко из Ливерпуля.
Так почему "Сити" пытается использовать трех центральных защитников? Если судить по словам Платта, "Сити" можно отнести к третей группе команд: они пытаются использовать этот вариант для того, чтобы прессинговать выше и походить на "Барселону"?
Если их цель действительно такова, то почему в полузащите выходят Милнер, Де Йонг, Туре и Коларов? Они очевидным образом не являются лучшим вариантом, если команда стремиться удерживать мяч как можно больше. Однако еще более неубедительным выглядит предположение, что "горожане" выходили на матч с "Ливерпулем" (который в первом туре проиграл "Вест Бромвичу" со счетом 3-0) с намерением играть от обороны. И ведь начали они матч отнюдь не в защитной манере.
Ленивый аналитик на этом месте просто заключил бы, что Манчини чрезмерно осторожен, так как он итальянец, однако это настолько обобщенный стереотип в отдельных конкретных случаях он является бессмысленным. Однако, кое в чем, Манчини все-таки верен итальянским футбольным традициям: он не разделяет веры в классических вингеров (Адам Джонсон является тому лучшим примером). Его команды - что "Интер", что "Сити" – всегда играли "узко". Схема 3-4-1-2 дает Манчини дополнительные варианты с подключениями фланговых игроков, как было в случае с Коларовым в матче против "Челси", при этом, как минимум, в теории команда не должна терять цельность и прочность обороны. Однако с командами, которые играют действительно "широко", будут возникать проблемы, что и показал матч с "Ливерпулем".
Но есть и более серьезная проблема. Всегда полезно иметь запасной вариант, но в случае с "Сити" довольно сложно предположить, как команда будет играть 3-4-3 или 3-4-1-2 учитывая подбор игроков, который неизбежно ведет к такой ситуации: три защитника, два бровочника, опорник и бедный Яя, которой будет носиться взад вперед для того, чтобы пытаться соединить шестерку игроков обороны с тремя ярко выраженными фовардами. Команда не будет выглядеть цельно, она будет «"азбитой". В этом, само по себе нету ничего криминального, но для того, чтобы добиваться успехов с такой командой необходимо играть в контратакующий футбол. Но едва ли богетейшая команда мира, команда, которая для нынешнего поколения может стать чем-то вроде "Реала" 50-х, который выиграл 5 Кубков европейских чемпионов подряд, может позволить себе подобное. Они, напротив, должны играть в умный, красивый футбол и доминировать в матче с любым соперником.
И, даже если в случае с "Сити" у нас пока есть ответы не на все вопросы, в целом три защитника возвращаются.
Каждое поколение чувствует, будто оно последнее в истории. Очень трудно представить, что нас ждет дальше. Возможно ли что-нибудь новое в футболе? Как он будет развиваться в тактическом плане? Но эволюция – это совсем необязательно что-то принципиально новое. Более того, вероятно, мы больше никогда не увидим тактических революций, основанных на чем-то новом. Но во многих старых идеях еще много жизни и, по-прежнему существует куча способов их интерпритировать по-новому.
sports.ru |
